{"id":237100,"date":"2025-12-02T22:20:26","date_gmt":"2025-12-03T05:20:26","guid":{"rendered":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/?p=237100"},"modified":"2025-12-02T22:20:26","modified_gmt":"2025-12-03T05:20:26","slug":"corte-avala-cobro-de-2-a-plataformas-digitales-por-entrega-de-mercancias-repartidores-protestan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/2025\/12\/02\/corte-avala-cobro-de-2-a-plataformas-digitales-por-entrega-de-mercancias-repartidores-protestan\/","title":{"rendered":"Corte avala cobro de 2% a plataformas digitales por entrega de mercanc\u00edas; repartidores protestan"},"content":{"rendered":"

Por mayor\u00eda de siete votos, el Pleno de la nueva Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) aval\u00f3 el\u00a0cobro del 2% a plataformas digitales<\/a>\u00a0por entrega de mercanc\u00edas, al considerar que no se trata de un nuevo impuesto, sino de un pago por el \u201cuso o aprovechamiento de la infraestructura\u201d urbana, dando luz verde a la medida fue ordenada por autoridades del Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n

Las ministras y ministros que votaron a favor de esta medida fueron\u00a0Hugo Aguilar Ortiz<\/strong>\u00a0-presidente de la Corte-,\u00a0Lenia Batres Guadarrama<\/strong>\u00a0-ponente del asunto-,\u00a0Yasm\u00edn Esquivel Mossa<\/strong>,\u00a0Loretta Ortiz Ahlf<\/strong>,\u00a0Mar\u00eda Estela R\u00edos Gonz\u00e1lez<\/strong>,\u00a0Ar\u00edstides Rodrigo Guerrero Garc\u00eda<\/strong>\u00a0y\u00a0Sara Irene Herrer\u00edas Guerra<\/strong>. Mientras que los \u00fanicos que votaron en contra del proyecto fueron los ministros\u00a0Giovanni Azael Figueroa Mej\u00eda<\/strong>\u00a0e\u00a0Irving Espinosa Betanzo<\/strong>.<\/p>\n

Luego de conocerse el fallo,\u00a0m\u00e1s de 300 personas repartidoras de diversas plataformas agrupadas en Repartidores Unidos de M\u00e9xico (RUM) protestaron<\/strong> a las afueras de la Corte al asegurar que fueron enga\u00f1ados por las y los ministros.<\/p>\n

\u201cNos hicieron creer que nos hab\u00edan escuchado, pero en realidad no cambiaron nada de lo que ya dec\u00edan.\u00a0Ya tenemos que pagar impuestos como el IVA y el ISR y lo de la reforma laboral<\/strong>, y siempre quieren m\u00e1s. Este impuesto va a tener mucho impacto en los ingresos que podemos llevar a nuestras casas cada d\u00eda\u201d, se\u00f1alaron.<\/p>\n

Uber contra el gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico<\/strong><\/h2>\n

El origen del asunto tiene que ver con la interposici\u00f3n de una demanda de amparo promovida por Uber en contra del impuesto del 2% que el gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico decidi\u00f3 cobrar a las plataformas digitales para contratar entrega de paqueter\u00eda, alimentos y v\u00edveres.<\/p>\n

En una primera instancia, un juzgado de distrito determin\u00f3 conceder el amparo a la empresa por considerar que la contribuci\u00f3n establecida es \u201cun derecho y no un aprovechamiento\u201d, por lo que asegur\u00f3 que la contraprestaci\u00f3n que fija la norma para su pago era desproporcionada.<\/p>\n

La Jefatura de Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico\u00a0interpuso recurso de revisi\u00f3n en el que argument\u00f3 que ese ingreso era un \u201caprovechamiento\u201d y no un \u201cimpuesto\u201d<\/strong>\u00a0que sirve para resarcir a la infraestructura de la capital, por el desgaste que se ocasiona por el uso de los servicios de las plataformas digitales\u201d.<\/p>\n

Al llegar el asunto a la Corte, el debate del amparo en revisi\u00f3n 681\/2022 gir\u00f3 en torno a la constitucionalidad del art\u00edculo 307 TER del C\u00f3digo Fiscal de la Ciudad de M\u00e9xico, mismo que estableci\u00f3 el cargo del 2% sobre las comisiones de las plataformas digitales por el uso y la explotaci\u00f3n de la infraestructura p\u00fablica capitalina, cobro establecido desde 2022, cuando la presidenta\u00a0Claudia Sheinbaum<\/strong>\u00a0era Jefa de Gobierno de la Ciudad de M\u00e9xico.<\/p>\n

La controversia principal radicaba en definir la naturaleza jur\u00eddica de este ingreso, ya que a consideraci\u00f3n de la ponencia de la ministra Lenia Batres el juzgado que conoci\u00f3 el asunto primero lo hab\u00eda calificado incorrectamente como un \u201cderecho\u201d, pero al estudiar el asunto la ministra Batres determin\u00f3 que, debido a su fin resarcitorio y compensatorio ante el desgaste de la infraestructura de la ciudad, este ingreso era un \u201caprovechamiento\u201d, clasific\u00e1ndolo como un ingreso no tributario que no se rige por los principios de justicia fiscal.<\/p>\n

\u201cEste tema tiene relevancia social y econ\u00f3mica para la CDMX y por ello con el estudio propuesto buscamos definir y establecer que el ingreso en estudio es un aprovechamiento, dado que al gravar la actividad econ\u00f3mica de las plataformas digitales de repartici\u00f3n de bienes y servicios que generan ganancias para las empresas se busca retribuir a la ciudad porque se trata de una actividad comercial que utiliza la infraestructura urbana para desarrollar su actividad econ\u00f3mica\u201d, dijo durante la sesi\u00f3n del Pleno.<\/p>\n

Posicionamientos en contra\u00a0<\/strong><\/h2>\n

Sin embargo, al abrir el debate tanto los ministros Figueroa Mej\u00eda como Espinosa Betanzo se posicionaron en contra al asegurar que no compart\u00edan el argumento de la ministra Batres que sostuvo que la disposici\u00f3n analizada contiene el cobro de un aprovechamiento y que por ende no le resultan aplicables como par\u00e1metro de control los principios tributarios<\/strong>\u00a0contenidos en el art\u00edculo 31, fracci\u00f3n IV de la Constituci\u00f3n (Federal).<\/p>\n

\u201cEn mi opini\u00f3n, cuando el legislador advierte que una actividad econ\u00f3mica generadora de riqueza para un determinado sector de la poblaci\u00f3n v\u00e1lidamente puede establecer un gravamen a cargo de estos sujetos, con el fin de obtener recursos p\u00fablicos. Si la decisi\u00f3n legislativa es en el sentido de apropiarse de una parte de la riqueza generada por la actividad econ\u00f3mica entonces estamos en presencia de un impuesto. Una consideraci\u00f3n totalmente distinta a la que propone el proyecto\u201d, se\u00f1al\u00f3 el ministro Espinosa Betanzo.<\/p>\n

Mientras que el ministro Figueroa Mej\u00eda se\u00f1al\u00f3 que si bien el Poder Legislativo de la CDMX tiene facultades para establecer los aprovechamientos o si es el caso las contribuciones que se encuentren en el \u00e1mbito de su competencia.<\/p>\n

\u201cSin embargo, esto siempre tiene que ser en total respeto de los derechos humanos y derechos constitucionales de los contribuyentes, de tal manera que tengan certeza de la raz\u00f3n del pago que se les pide. Esto me lleva a votar en contra del proyecto de la ministra Batres\u201d, se\u00f1al\u00f3.<\/p>\n

En respuesta, la ministra Batres asegur\u00f3 que \u201chay un uso muy intensivo que est\u00e1n haciendo estas plataformas de la infraestructura urbana y pues es justo que contribuyan y en el caso de la CDMX hay una figura que lo facilita que es el aprovechamiento [\u2026] que tiene que ver con el desgaste de la infraestructura urbana que es incuantificable en el caso de estas plataformas\u201d.<\/p>\n

Pese a lo anterior, por mayor\u00eda de votos el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds concluy\u00f3 que no se trat\u00f3 de un impuesto ni un derecho, sino un \u201caprovechamiento\u201d no tributario que se traduce a un ingreso por funciones de derecho p\u00fablico derivado del uso, aprovechamiento y explotaci\u00f3n de bienes de dominio p\u00fablico -la infraestructura y vialidades de la CDMX-, destinado de forma espec\u00edfica a su mantenimiento y mejora.<\/p>\n

Por lo que revoc\u00f3 la sentencia original y neg\u00f3 la protecci\u00f3n de la justicia a la empresa Uber, resolviendo devolver el asunto al Tribunal Colegiado para que resuelva los agravios de mera legalidad pendientes.<\/p>\n

Anterior integraci\u00f3n de la Corte ya hab\u00eda fallado contra el cobro del 2%<\/strong><\/h2>\n

En junio de 2025, por tres votos contra uno, la extinta Segunda Sala de la Corte hab\u00eda otorgado un amparo a la empresa Cargamos Mobility<\/a>\u00a0contra el mismo art\u00edculo 307 TER del C\u00f3digo Fiscal capitalino.<\/p>\n

Previamente, la Sala hab\u00eda registrado un empate a dos votos al discutir un proyecto de la ministra Yasm\u00edn Esquivel, por lo que se tuvo que invitar a la ministra\u00a0Margarita R\u00edos Farjat<\/strong>, de la Primera Sala, para emitir el voto decisivo.<\/p>\n

De esta forma, R\u00edos Farjat se sum\u00f3 a los votos de los ministros\u00a0Alberto P\u00e9rez Day\u00e1n<\/strong>\u00a0y\u00a0Javier L\u00e1ynez<\/strong> para conceder el amparo, mientras que la ministra Lenia Batres no se present\u00f3 a la sesi\u00f3n para impedir que se votara un proyecto adverso al Servicio de Administraci\u00f3n Tributaria (SAT).<\/p>\n

En aquella resoluci\u00f3n, la mayor\u00eda estableci\u00f3 que este cobro no era un \u201caprovechamiento\u201d, como sosten\u00eda el Gobierno local, sino un derecho, similar a un impuesto, que, por tanto, est\u00e1 regido por los principios constitucionales en materia tributaria.<\/p>\n

Hoy, tras la nueva resoluci\u00f3n de la Corte, repartidores del pa\u00eds advirtieron que esta decisi\u00f3n crea un precedente peligroso que compromete el sustento de miles de familias.<\/p>\n

\u201cAl no tomar en cuenta las preocupaciones de los trabajadores, se ha optado por una medida que encarecer\u00e1 el servicio, lastimando el bolsillo de los repartidores. Hacemos un llamado urgente a las compa\u00f1eras y compa\u00f1eros repartidores de M\u00e9xico a alzar su voz y que nos unamos para defendernos de estas medidas da\u00f1inas que nos imponen sin escucharnos\u201d, se\u00f1alaron mediante un comunicado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por mayor\u00eda de siete votos, el Pleno de la nueva Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN) aval\u00f3 el\u00a0cobro del 2% a plataformas digitales\u00a0por entrega de mercanc\u00edas, al considerar que no se trata de un nuevo impuesto, sino de un pago por el \u201cuso o aprovechamiento de la infraestructura\u201d urbana, dando luz verde a […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":237101,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[12870,172],"tags":[12865,12874],"class_list":["post-237100","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-destacadas","category-nacional","tag-destacadas","tag-nacional"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/MMnc9fYeuwgOzfp1qZHssMR8BfgDh3Op2RvYKA7i.jpg","amp_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/237100","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=237100"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/237100\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":237102,"href":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/237100\/revisions\/237102"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-json\/wp\/v2\/media\/237101"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=237100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=237100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/rnoticias.com.mx\/Portal\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=237100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}