Militante del PAN en Edomex plantea que el voto sea ‘por familia’

Javier Albarrán, militante del Partido Acción Nacional (PAN) en el Estado de México, generó polémica tras proponer que el voto en México sea emitido “por casa” o “por familia”, una postura que ha sido interpretada por diversos usuarios como una propuesta que limitaría el derecho al voto individual, particularmente el de las mujeres.

A través de sus redes sociales, Albarrán escribió que, en su opinión, el sistema electoral sería distinto si cada familia designara a un solo representante para emitir el sufragio en nombre de todos sus integrantes.

“Y yo lo pienso así: si votáramos por casa, por familia, y hubiera un responsable de emitir ese voto —alguien que no piense solo en él, sino en todos— pensando en su esposa y en quien podría dar un mejor sistema de salud, pensando en sus hijos, en su educación y su futuro, y también pensando en sí mismo, buscando dónde hay más y mejores oportunidades de trabajo para llevar el pan a la casa… las cosas serían distintas“, publicó.

Aunque el militante panista no afirmó de manera explícita que deba eliminarse el voto de las mujeres, en su mensaje hace referencia a una figura masculina como representante del hogar al utilizar expresiones como “pensando en su esposa” y “que no piense solo en él”, lo que provocó señalamientos de que su planteamiento invisibiliza el derecho al voto de los demás integrantes de la familia.

Las declaraciones surgieron en medio del debate generado por la participación de la abogada y creadora de contenido Natalia Torres en el programa “Leo y Nacho Podcast”, donde sostuvo que no todas las personas deberían tener derecho a votar y propuso que el sufragio estuviera condicionado a la aprobación de un examen de conocimientos sobre política y asuntos públicos.

En ese contexto, Albarrán respaldó la idea de modificar el esquema de representación electoral y agregó: “Apuesto lo que sea: si la decisión recayera en la familia, y la familia eligiera a quien la represente, todo sería diferente. Porque buscaríamos gobernantes que se preocupen por todos, no solo por satisfacer algo temporal”.

Sus publicaciones provocaron reacciones divididas en redes sociales, donde algunos usuarios defendieron la propuesta como una opinión personal, mientras que otros la calificaron como un retroceso en materia de derechos político-electorales, al considerar que el voto en México es un derecho universal, libre, secreto e individual reconocido por la Constitución.