Magistrados validan la victoria de Claudia Sheinbaum

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación rechazó las impugnaciones que buscaban anular la elección presidencial con lo que reafirmó el triunfo de Claudia Sheinbaum Pardo, tras sostener que no se probaron causas graves que hayan incidido en el proceso electoral como la intervención sistemática del Presidente Andrés Manuel López Obrador, uso indebido de programas sociales ni violencia generalizada.

La magistrada presidenta del tribunal electoral, Mónica Soto Fregoso, explicó que “la ciudadanía decidió de manera contundente que sea una mujer la que obtenga el triunfo y además que el segundo lugar también fue mujer (Xóchitl Gálvez), lo que es histórico también”.

Tras resolver estos juicios interpuestos por PAN, PRI y PRD, el TEPJF realizará la declaración de validez de la elección presidencial mañana miércoles y entregará la constancia a Claudia Sheinbaum el día jueves.

El magistrado Felipe de la Mata Pizaña agregó en su ponderación que no hubo ninguna irregularidad “plenamente acreditada”, como alegaron los partidos de oposición, por lo que sus juicios para impugnar la elección presidencial “resultaron deficientes y no demostraron ninguna irregularidad veraz en la elección”.

En su exposición, el magistrado Mata Pizaña puntualizó que los partidos no ofrecieron pruebas fehacientes para demostrar que el crimen organizado favoreció en los comicios a la ahora presidenta electa, ni que tampoco las conferencias matutinas de López Obrador ejercieron influencia. 

Las seis magistraturas coincidieron en que es infundada la nulidad de la elección presidencial, aunque difirieron sobre la intervención del presidente López Obrador y el uso de programas sociales para condicionar el voto.

“Tras un análisis minucioso y transparente de las pruebas se comprueba que no se transgedió la elección presidencial. Los votos fueron contundentes y los resultados lo demostraron”, puntualizó el magistrado Felipe Fuentes Barrera.

Luego del posicionamiento de Fuentes Barrera, la magistrada Claudia Valle avaló la propuesta y luego fue el turno de la jurista Janine Otalora, quien destacó la importancia de realizar este tipo de ejercicios con la máxima transparencia. 

Sin embargo, apuntó que está en contra de desechar el juicio que presentó Xóchitl Gálvez, pues al ser la candidata que quedó en segundo lugar, su queja sí tenía interés jurídico. Además, consideró que la violencia sí influyó en el proceso electoral, “desestimas estas alegaciones es un desacierto”.

El posicionamiento de Otalora fue compartido por Reyes Rodríguez Mondragón, quien calificó de superficial el proyecto de dictamen de Fuentes y Valle, al señalar que las expresiones del Presidente en las mañaneras sí influyeron en las elecciones, aunque no determinaron los resultados.

Expuso que anular las elecciones era infundado pues se llevaron a cabo con “éxito” y las preferencias ciudadanas fueron “robustas” a favor de Claudia Sheinbaum.

“Es evidente que las demandas son deficientes para acreditar los hechos supuestamente irregulares para anular la elección de la persona titular del cargo de la presidencia de los Estados Unidos Mexicanos”, declararon los magistrados en su resolución.