Rechazan diputados exentar IVA a toallas femeninas

La mayoría de los diputados rechazó esta madrugada la iniciativa que promovieron legisladoras de todos los partidos en la Comisión de Equidad y Género, para exentar del cobro de Impuesto al Valor Agregado (IVA) en los productos femeninos de higiene. Fue una propuesta que recibió el respaldo político y discursivo de las bancadas representadas en San Lázaro. No obstante, a ese tema de obvia nobleza se contrapuso a la necesidad recaudatoria durante el año próximo, porque el monto de ese impuesto se calculó en 2021, por tres mil millones de pesos. Y al someterse a la votación individual de la propuesta, la realidad se impuso, y la adquisición de esos productos se mantendrá aportando esa cantidad al disco. 

Durante la noche, en el pleno cameral se observó de todo. Incluso un diferendo entre la presidenta en turno de la Mesa Directiva, Dolores Padierna (Morena) y diputados del PAN. Durante una propuesta de adición al dictamen, Padierna -quien sustituía a la presidenta Dulce María Sauri Riancho (PRI) – se trompicó a la hora de solicitar a la secretaría preguntará a la asamblea en votación económica, “si se admite a discusión lo dicho por esta diputada”. 

Desde su curul, Elías Lixa (PAN reprochó así, “la presidencia puso, erróneamente, a consideración del pleno lo dicho por la diputada. Lo que se tiene que votar es si se admite a discusión la reserva presentada por la diputada. Nos parece que no solo comente un error, la presidencia, sino también está en una falta de respeto a la diputada.” También, Arturo Espadas (PAN), asestó otro reproche a Dolores Padierna, al “lamentar que se asusten cuando usamos las palabras que ustedes usan. Lamentar que la presidencia someta a votación dichos y no trámites. Es una vergüenza el nivel de esa diputada, parafraseando lo que ella dice”.

La diputada, Padierna fue relevada por Sauri Riancho, y desde su curul solicitó la palabra para regresar el golpe a los panistas. “Quien me antecedió en la palabra, en la tribuna usó un lenguaje antiparlamentario, usó un lenguaje majadero que está completamente fuera de nuestro Código de Ética y debe de ser sometida, porque no es la primera vez, cotidianamente, siempre que sube a la tribuna suele ser como es la ultraderecha: inflexible, autoritaria, majadera, violenta”. 

La presidenta de la Mesa Directiva trató apaciguar las aguas, y recomendó la sana convivencia, del debate de ideas, “que es el que nos ocupa, indica que tenemos que usar invariablemente el lenguaje adecuado para este propósito. Si en algún momento hay alguna consideración de desviación en relación con este punto hay la puerta del Comité de Ética donde reuniendo los requisitos que el propio Comité ha reglamentado, se pueden presentar cualquier tipo de observación o queja que corresponda, que será desahogada”. 

Después de la tensión, cerca de las tres de la mañana, se dio paso a la propuesta de la presidenta de la Comisión de Equidad y Género, Wendy Briceño (Morena) con una adición al artículo 2-A y adición de un artículo transitorio a la Ley del IVA. 

“La menstruación históricamente ha sido oculta, estigmatizada, llena de tabúes e incluso se ha llenado de ideas supersticiosas, adjudicando supuestos poderes malignos para el ganado, la cosecha o la suerte. En lo simbólico se asocia a que las mujeres están impuras o sucias en los días de periodo menstrual, lo que refuerza el estigma y la vergüenza pública. Menstruar es una condición biológica e intrínseca.  

“Aunado a lo anterior, el precio de productos de gestión menstrual, ya sean desechables o de uso continuo sigue siendo un gasto que deben asumir las mujeres por el hecho de serlo, afectándonos de manera desproporcionada y desigual, sobre todo, a las más pobres y a quienes deben elegir entre un alimento y un producto de higiene menstrual. Conservar este impuesto contraviene a los principios establecidos en la fracción IV del artículo 31 de la Constitución, sobre la contribución que hacemos las y los mexicanos para los gastos públicos, la cual debería ser bajo la manera proporcional y equitativa que dispongan las leyes”.